Google引用挑战SCI

在做收录引证检索时,有读者要求查一篇英文文章的引用。我们在SCI中检得引用数为1,可是读者说至少有3篇,原来他用的是Google学术搜索。

一个新问题出现了,我们能不能为Google学术搜索的引用做证明?

我随机找了一篇文章做测试。

在SCI中的引用次数为1:

在股沟中的引用次数为15:

两者竟相差了15倍。

所谓引用都是在一个收录范围确定的数据库平台上计算的,同一篇文章在不同平台的引用次数可能不同。以前我们都是以SCI引用为准,现在股沟横空出世,而且显然Google的收录范围比SCI大得多,而用户总是想查到的引用文献越多越好。难保以后不会演变成”收录不决问SCI,引用不决问Google”的局面。

查引用次数,无非是为了做学术评价,SCI是一个公认水平较高的索引源,而股沟收录文献的平均水平就不好说了,二者不具备可比性,但是本着以事实为依据的原则,好像也没有什么道理不为股沟引用做证明。

其实在中文论文的引证中也有同样的问题,是查CNKI?还是CSCD?用户一般是搞不清楚这些不同数据库的区别的。

最后只好是,用户要求查哪个平台,我们就查哪个,可以两个都查,并注明检索系统和时间。

如果用户不指定,就查SCI。

因为我还无法确定,作为一个开放检索源,Google是否有足够的严谨?

=========愤怒的分割线=========

昨天写好这篇,因为博客故障没有发出去。难道冥冥之中已有预示,伟大的Google会被无耻WC地河蟹。

幸好你有劫持计,我有翻墙梯。不让上网,就看看月光吧,临水吟诗,也能找到G点