查新站的故事-也说第一作者与通讯作者

  看到丫枝兄开始写查新站的故事系列,正好今天正式告别查新站,虽然只在查新站呆了3年,但是对查新站里的酸甜苦辣还是感触颇多的。
  今天也来说说第一作者和通讯作者的问题。
  本校的科研奖励政策认第一作者,即论文的第一作者单位必须是我校。然而在SCI数据库中,只有通讯作者地址是单独的一个字段,而第一作者与其他作者的地址是混合在一个字段里的。换言之,你无法将第一作者是某个单位的记录检索出来。所以中信所在做每年的各大学SCI 收录排名时,是依据通讯作者单位进行检索的,即视通讯作者单位为第一作者单位,也就是说,对学校学术产出排名产生实际贡献的是通讯作者而非第一作者。
  这就是导师为何总是让学生把通讯作者写成自己的原因,虽然是学生写的文章,但奖金往往是导师拿的。如果这个学生恰巧留校任教了,那么这篇SCI论文的奖金到底该谁拿呢?如果导师人品不高,这还真就成了一个问题。因为这笔奖金的确不菲。
  每年图书馆向学校上报我校SCI论文数据都是以中信所数据为准,但常常会有被漏查的论文到查新站来做补检证明,如果不是地址写得不规范,那常常就是因为通讯作者地址不是我校。如我校教师到国外进修,通讯作者单位写的是国外的老板。这种情况作者往往会到查新站做检索证明,学校认第一作者单位,那么仍然可以享受奖励,但其实这篇文章对学校排名没有贡献,从功利的角度说,学校这个钱是奖冤了。
  至于丫枝提到的国外一些刊物按字母顺序排名而非按对论文的贡献大小排名,我也遇见过,而且不是金融专业。一个老师很无奈地对我说:中国的老师如果在国外进修,发文时就特别重视排名顺序,曾经发生过同一个团队的2名中国老师为了排名先后而争执,闹得很不愉快的事情。评价机制害死人啊。
  而我校另一名老师为此专门请国外本领域的知名专家写了一份书面证明,说明这种按字母排名的做法是该领域的通则。最后好像也得到了学校的认可。但这种做法毕竟太麻烦,只能是个例了。