10 七 09 一句话道出人生
周末乐一乐。一早来就有同事传来一条巨经典的段子：
西游记告诉我们：凡是有后台的妖怪都被接走了，凡是没后台的都被一棒子打死了。
出处可能在这里。
09 七 09 很有道理的一句话
今天从领导那里学到一句话：态度加角度决定高度。
最讨厌那种一句话就写成博客的淫了。所以，我也加张图好了。
07 七 09 feed变更说明
因为博客后台调整，本博的RSS Feed地址变更。
烦请订阅本博的朋友做个更新，谢谢！
另：您也可以订阅http://www.iyatou.com/rss.php?type=，将闷骚客的博客一网打尽。
或直接访问闷骚客总部http://www.iyatou.com/
06 七 09 文献传递三境界
为人为学，均有境界。同样的事，不同的人来做，具备同样的资源，但完成的效果总是不同，这便是境界的不同了。
上周因同事出差，我代为打理馆际互借/文献传递业务。又一次深刻地体会到文献传递也不是一项简单的工作，需要很强的经验和技巧性。上手容易，做好难，这其中也有不同的境界。
王国维先生在《人间词话》中曾经用宋词总结过做学问的三种境界：
“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。
“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。
“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”此第三境也。
我便师法古人，用唐诗总结一下馆际互借/文献传递的三重境界：
第一境：只在此山中，云深不知处。
这是贾岛《寻隐者不遇》中的名句，原意是说，你要找的人（隐者）就在这座山中采药，云深雾密不知他在哪里。
此境是”极目遥望，不知始终”之境。云深不知处，有一点迷茫，有一点无奈。文献浩如烟海，数据库多如牛毛，图书馆林林总总，读者要的文献到底在哪种期刊？哪个数据库？在哪个馆有收藏？初学文献传递者，常常茫无头绪，长恨文献无觅处，不知转入何方去。只能通过固定常用的馆际互借/文献传递渠道，发出委托请求，等待回复。即使文献传来，也不知源自何处，经过了哪些环节。如果一个渠道无果，还要尝试另一个渠道。就像寻隐者不遇的访客一样，明明知道这篇文章一定存在，但是否能找到？何时能找到，具有很大的不确定性。你就像一个初出江湖的新手，渴望别人的指点，或找到一本武林秘籍。
第二境：排空驭气奔如电，升天入地求之遍。
诗出白居易《长恨歌》，是说唐明皇思念杨妃，请方士招魂，腾云驾雾飞奔如闪电，上天入地四面八方寻遍。深情可鉴，执着而不悔。
此境是”轻车熟路，全力追寻”之境。山重水复，道长且阻，蓬山此去太多路，需要快速地理清头绪，找到正确的方向。馆际互借/文献传递工作渠道众多，CALIS、NSTL、国科图、国图、地方性图书馆联盟……每个渠道都有自己的一套联合目录体系，而且有不同的服务范围，如有的只提供图书的借阅，有的又只能传递数字论文。有经验的馆员，往往能针对不同类型的文献选择不同的渠道，能熟练地使用各种联合目录和跨库检索工具来遍历馆藏，会通过电子期刊导航系统来定位文献所在的数据库，并充分了解不同数据库的收藏范围和年限。这样就能在文献的网络中奔如闪电，清晰准确地找到文献的位置，从而有的放矢地提出委托请求。
一般来说，90%以上的文献，我们都可以从这些渠道获得。“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。”甚而，还可以在条条通罗马的大道中，找到最快速和最经济的一条，为用户节省时间和费用，达到更好的用户满意度。达到这一境界，你便可以算一个合格的馆际互借/文献传递馆员了，恭喜你，江湖上又多了一个一流高手。
第三境：曲径通幽处，禅房花木深。
出自常建《破山寺后禅院》。诗人晨游山寺，但见旭日初升，洒落山林，山光明净，鸟声欢悦，深潭倒影，明澈空灵，一条曲折有致的小路通向幽静的深处，那里是花木掩映、浓荫覆盖的禅房。诗歌意象明朗，妙在言外，抒写了旷远淡泊的胸襟和追求山水林泉之乐的隐逸情怀，引人在平易中进入胜境。“曲径通幽处，禅房花木深”两句是全诗的诗眼，脍炙人口，流传千古。宋代欧阳修曾赞曰：“我常喜诵常建诗云：‘曲径通幽处，禅房花木深’。故仿其语作一联，久不可得，乃知造意者唯难工也。”
此境是”探幽烛微，柳暗花明”之境。我们都知道，现有的数字资源体系和纸质馆藏体系虽然庞大，但仍然有一些文献是通过常规的途径难以获得的。比如时间较早的老文献，标准等特种文献，某个数据库有但需要高权才能访问的文献，收藏在国外而不是国内的文献，能找到但是价格很高的文献（比如学位论文）、某馆有但联合目录未能准确揭示的文献等等。
责任心很强的馆员，会把寻找这样的文献看成是一种挑战。他从不轻易放弃，长久的历练使他对文献分布了然于胸，信息检索游刃有余，检索于他，已不再只是技术，而是艺术。他会在常规渠道之外，再尝试其他的途径。如从各种开放获取的信息源（如机构知识库），从Google等学术搜索引擎，从期刊网站或会议网站，从大学图书馆自已的OPAC，通过私人的人际网络（如文献传递QQ群），向国外图书馆的参考咨询台求助，甚至，一些不足为外人道的方法。总之，他总能找到别人找不到的文献，只要是公开发布的数据库，他就能知道哪个馆有收藏，并且有办法获取。至此，他已武功大成，臻于化境。那种“众里寻他千百度，蓦然回首”的喜出望外和欢欣鼓舞，印证了他作为文献传递大师的核心价值。
正是：你有奇门遁甲阵，我有分花拂柳手；花径不曾缘客扫，蓬门频频为君开；庭院深深深几许，曲径通幽凭君寄。
从新手到高手，再到大师，同样的工作，不同的境界，其中既有经验和技能的高低，更有态度和责任心的差异。
佛家参禅，看山还是山，是一种境界；独孤求败，无剑胜有剑，也是一种境界。
能达到何种境界，看各人的资质；而想达到何种境界，却是一种自我的选择了。
Tags: 人间词话, 唐诗, 境界, 文献传递, 王国维, 馆际互借
25 六 09 Google引用挑战SCI
在做收录引证检索时，有读者要求查一篇英文文章的引用。我们在SCI中检得引用数为1，可是读者说至少有3篇，原来他用的是Google学术搜索。
一个新问题出现了，我们能不能为Google学术搜索的引用做证明？
我随机找了一篇文章做测试。
在SCI中的引用次数为1：
在股沟中的引用次数为15：
两者竟相差了15倍。
所谓引用都是在一个收录范围确定的数据库平台上计算的，同一篇文章在不同平台的引用次数可能不同。以前我们都是以SCI引用为准，现在股沟横空出世，而且显然Google的收录范围比SCI大得多，而用户总是想查到的引用文献越多越好。难保以后不会演变成”收录不决问SCI，引用不决问Google”的局面。
查引用次数，无非是为了做学术评价，SCI是一个公认水平较高的索引源，而股沟收录文献的平均水平就不好说了，二者不具备可比性，但是本着以事实为依据的原则，好像也没有什么道理不为股沟引用做证明。
其实在中文论文的引证中也有同样的问题，是查CNKI？还是CSCD？用户一般是搞不清楚这些不同数据库的区别的。
最后只好是，用户要求查哪个平台，我们就查哪个，可以两个都查，并注明检索系统和时间。
如果用户不指定，就查SCI。
因为我还无法确定，作为一个开放检索源，Google是否有足够的严谨？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝愤怒的分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝
昨天写好这篇，因为博客故障没有发出去。难道冥冥之中已有预示，伟大的Google会被无耻WC地河蟹。
幸好你有劫持计，我有翻墙梯。不让上网，就看看月光吧，临水吟诗，也能找到G点。
Tags: DNS劫持, Google, Google学术搜索, SCI, 论文引用
24 六 09 图林终有圣斗士
怎么看今天都是一个很平凡的日子，直到一条爆炸性新闻的出现：
图林有了圣斗士！！！（详见《新华书目报》精英访谈之游园专访：图书馆：一项斗士的事业）
消息立刻在小范围内引进了轰动，众口齐夸：人才呀！注意是人才不是才人。（丫枝语）
无数游迷表达了麻死人不偿命的崇拜之情：
“好伟岸啊”、”偶像啊”、”读博读得如此深沉啊”、”真是斗士呀”、”果然游则成”、”昨晚我看着这张图书馆报久不能寐啊”、”好羡慕能上报的人啊”。。。。。。
这种无法抑制的兴奋直接引出了三个八卦奖得主的出场PK，在一群闷骚客的插科打诨下，舌绽莲花，妙语如珠，真是不PK不知道人才多，不8卦不知道MP香啊。
这种头脑风暴的震荡，还直接催生了明知故问5定理的问世（版权归超平所有，不敢转载）。
当然，也有个别酸葡萄心理者：
“就差一个脚了，脚斗士”
A：只要见到那个”变”字，还是很亲切的。B：背后写了一个”态”字。
游园本人表示了适度的谦虚：”这个是典型的三无 （文章），无学术，无文采，无八卦。”
其实是假谦虚：
“早知道你们都看到采访，我整好点啊”
“没感觉你就委婉点 、有感觉你就直接点。”（属于赤果果的向观众要掌声，哈）
从来只听说图书馆学有学士、硕士、博士，最近还出了博士后。当然了，鉴于近年来研究生本科生扩招所引起的就业压力，教育部也拟在现有的基础上再增加几个学位：勇敢再读2年是勇士，读5年是壮士，读7年是烈士，烈士以后呢？还会有圣斗士，读满2年是青铜圣斗士，5年是白银圣斗士，7年是黄金圣斗士！至此， 男的都变成了超级塞亚人，女的就是雅典娜。
恭喜游园，天纵英才，提前一步跨进了圣斗士级别。
特此一博，以示祝贺。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝不8卦的分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“图书馆：一项斗士的事业”，是罗斯福时期的美国国会图书馆馆长写的一本书的书名。
原话参见谢拉《图书馆学引论》之序部分。
16 六 09 大学图书馆，为什么病了？
超平老师一发飙，地球都要抖三抖。何况大学图书馆这一小小庙堂乎？:P
超平老师认为大学图书馆，病了。 无独有偶，昨天一个饭友说：XX图书馆已经死了，因为它已经失去了进行任何技术创新的能力。
不管是病了，还是死了，都是说图书馆出问题了。
在超平老师看来，这个病表现出来的症状是学生不了解图书馆，除了借还书和上自习以外，不知道还能怎么利用图书馆，而病根是图书馆忽视学生读者，服务重心过于偏向某些创新服务如学科化服务。
学生不了解图书馆，说明图书馆的宣传做得不够，自我营销能力不足。尤其是大学图书馆，作为高校办学三大支柱（师资、图书馆、实验室）之一，长期以来，旱涝保收，虽然日益边缘化，但绝对不可或缺。而且有固定的读者群，目前还不愁到馆率的问题。所以长期以来都是被动式发展，缺乏自主变革的动力，自然也就缺乏主动进行自我宣传的意识。
另一方面，关于服务重心的问题。这其实是一个基础服务和深层次服务关系的问题。现在很多馆长认为图书馆的基础服务已经定型，大家都差不多，很难做出亮点，所以把注意力都放在创新服务上，比如学科化服务。
这里存在一个认识上的误区。认为学科服务才是深层次的服务，基础服务就是借借还还，很难创新。其实学科服务也分基础服务和深层次服务，最基础的学科服务就是用户教育，包括新生入学教育、读者培训讲座等等。国内第一家设立学科馆员制度的清华大学图书馆，就把读者培训作为其学科服务的基础。还有面向所有读者的咨询服务，真正体现了一个馆的服务水平，国内咨询服务现状与国外图书馆相比其差距不可以道里计（不信见这里）。而深层次服务包括科技查新、专利检索、定题跟踪等。
而国内相当一些图书馆的馆长，却片面追求深层次的服务，比如，一些学校费尽心机想争得教育部科技查新站的资质，好像科技查新才能代表一个馆的服务水平。我自己对此也感触颇深，领导热衷于开拓行业内的用户服务，我们面向校外同行业的定题跟踪服务已经深到了情报服务的水平，可是我们的在线咨询率却接近于零。如果我一学期不安排一场培训讲座，领导并不CARE，但是如果我们的查新量下滑，馆长就紧张得不得了。在人力资源有限的情况下，我不得不减弱一些基础的参考咨询服务。
这样做的结果必然就是基础服务还没有做扎实，泊来的学科化服务也似是而非，形似而神不似。而一些优质的人力资源却越来越远离基础服务部门。
超平说，学科服务是讨好又讨巧的事儿，讨好了学校的强势人群；又是看得见的成绩。前一句，说的是向上服务还是向下服务的问题。学校的强势人群是谁？教授们？院长们？处长们？。。。在官本位主流文化的背景下，馆长向上服务，实是无奈之举，毕竟，图书馆的经费是学校给的，馆长的考核，是校领导决定的。再说，大学发展，学科建设是龙头，图书馆积极融入学校学科建设的主流，对于改善图书馆的生存环境，提升图书馆的地位，争取资源非常有利。这也是高校图书馆与公共图书馆相区别之处。以我馆来说，这两年积极配合学校主流行政部门做了许多事，像教务处的招生宣传、科技处的论文奖励政策制定和产学研环境考察、研究生院的985总结报告等，使学校看到了图书馆的价值，对图书馆的投入力度逐年大幅增加。也算是”有为才有位”吧。
当然，这些都不是”忽视学生”的理由。以科研为主的教师和普通的学生都是我们的用户，按照程氏第四定理，针对性不同的基础性服务和深层次服务不可偏废，学科化服务应该在浅和深两个维度上都有所发展，而且在深浅之间寻找一个平衡点。更有可能，深和浅不是绝对的。比如在信息共享空间中，和读者面对面的馆员，他提供的服务是深服务还是浅服务呢？那要视读者提出的问题而定。总之，要以用户为中心，满足不同用户的需求。
所以，这一棒不应该打在学科服务身上。学科服务是一部好经，只是被歪嘴的和尚念坏了。学科服务也不是病根，以用户为中心的理念的缺失，恐怕才是症结所在吧。这个病根不除，图书馆还会一直病下去，不是这个病，就是那个病。
05 六 09 带把锤子坐公交
真是多事的春夏之交，那个敏感的日子刚刚过去，今天一早，悲剧性的消息又传遍蓉城。
早上到办公室一开机，就看到《新闻联播》主播罗京于今晨7时05分病逝的消息，年仅48岁。
一个同事说上班的路上看到多辆救护车从学校旁边呼啸而过，怕是成都发生了什么大事。果然一语成谶，新闻马上就登上了各大媒体的头条。报：早8时许，成都一辆9路公交车在川陕立交桥处发生自燃，目前已有25人遇难，76人受伤。事故公交车被烧成空壳，很多人的头发被烧焦，现场地上有近30米长的带血的脚印，车窗上还挂着不及逃生的人的头骨，现场惨不忍睹。
从图片看，起火的是一辆车窗封闭式的空调车，当时车门应该是没有打开。由于车内没有危急时使用的逃生锤，以至于火灾发生时，车内乘客无法击碎车窗逃生，酿成惨剧。
查询了一下才知道，目前在全国很多地方，公交车上原本配备的专用逃生锤，早就不见了。只有长途车上还有。这其中大部分是被乘客顺手牵羊偷走的。而现在的空调公交车都是后部全密封，唯一一个逃生窗口设在前面，一旦车的前部发生火灾或者浸入水中，乘客将很难在短时间内逃生。
去年5月5日上海发生的公交自燃事故，在开着一扇后门的情况下，仍然造成了3死12伤，而且起火1分钟后已无人能够逃生。当时车上也不见了逃生锤。
公交车的玻璃并没有我们想像那样容易打碎，这种一头带尖的锤子，集中一点发力，以点带面可将车窗玻璃瞬间彻底砸碎。
那些偷盗锤子的人，摸着自己的良心想一想，因为你的”小恶”，酿成了多大的灾祸。而我们公交系统的官员们，政府的官员们，难道就不能多在车上配一点锤子吗？能多花几个钱？别总在事后才第一时间赶到现场，当然，还因为是今天这个日子。
有人说：坐飞机遇到空难，坐轮船遇到海盗，坐火车遇到脱轨，坐汽车遇到掉崖，开车遇到追尾，走路遇到70码飙车，坐公交遇到自燃，骑车遇到水泥罐车转弯，在家当宅男宅女吧，又遇到地震， 这年头出门不是不出门也不是。
要我说，不管是坐公交还是自已开车出门，都自备一个锤子。这年头，靠谁不如靠自已。别嫌麻烦，和生命比起来，什么都不算麻烦。关键时候，生命就是一锤子买卖。
＝＝＝＝＝＝＝＝不靠谱分割线＝＝＝＝＝＝＝＝
有人说：成都自燃9路公交车牌号披露为”川A49567″，49567，反过来读就是：
去6月5号9路车上…死 （巨寒ing…………….）
补：事实的发展总是不以人的意志为转移，后续报道“基本可以排除公交车因自燃或者是机械原因引起的故障。”
据说现场发现了3把安全锤，高度怀疑，原因见这里。即使有，它们是否被放置在应该放的位置呢？
又报，6月6日下午5时许，成都一辆99路空调公交车冒不明白色烟雾，6月7日下午成都一辆34路车车尾冒黑烟，乘客均破窗求生。虽然最后是虚惊一场，但可以看出民众的自救意识已明显增强。多事之秋，最近还是不坐公交了！
另：成都天一大厦突发6层楼高大火，但愿不是人为的。
