20 五 10 查新站的故事－也说第一作者与通讯作者
看到丫枝兄开始写查新站的故事系列，正好今天正式告别查新站，虽然只在查新站呆了3年，但是对查新站里的酸甜苦辣还是感触颇多的。
今天也来说说第一作者和通讯作者的问题。
本校的科研奖励政策认第一作者，即论文的第一作者单位必须是我校。然而在SCI数据库中，只有通讯作者地址是单独的一个字段，而第一作者与其他作者的地址是混合在一个字段里的。换言之，你无法将第一作者是某个单位的记录检索出来。所以中信所在做每年的各大学SCI 收录排名时，是依据通讯作者单位进行检索的，即视通讯作者单位为第一作者单位，也就是说，对学校学术产出排名产生实际贡献的是通讯作者而非第一作者。
这就是导师为何总是让学生把通讯作者写成自己的原因，虽然是学生写的文章，但奖金往往是导师拿的。如果这个学生恰巧留校任教了，那么这篇SCI论文的奖金到底该谁拿呢？如果导师人品不高，这还真就成了一个问题。因为这笔奖金的确不菲。
每年图书馆向学校上报我校SCI论文数据都是以中信所数据为准，但常常会有被漏查的论文到查新站来做补检证明，如果不是地址写得不规范，那常常就是因为通讯作者地址不是我校。如我校教师到国外进修，通讯作者单位写的是国外的老板。这种情况作者往往会到查新站做检索证明，学校认第一作者单位，那么仍然可以享受奖励，但其实这篇文章对学校排名没有贡献，从功利的角度说，学校这个钱是奖冤了。
至于丫枝提到的国外一些刊物按字母顺序排名而非按对论文的贡献大小排名，我也遇见过，而且不是金融专业。一个老师很无奈地对我说：中国的老师如果在国外进修，发文时就特别重视排名顺序，曾经发生过同一个团队的2名中国老师为了排名先后而争执，闹得很不愉快的事情。评价机制害死人啊。
而我校另一名老师为此专门请国外本领域的知名专家写了一份书面证明，说明这种按字母排名的做法是该领域的通则。最后好像也得到了学校的认可。但这种做法毕竟太麻烦，只能是个例了。
25 六 09 Google引用挑战SCI
在做收录引证检索时，有读者要求查一篇英文文章的引用。我们在SCI中检得引用数为1，可是读者说至少有3篇，原来他用的是Google学术搜索。
一个新问题出现了，我们能不能为Google学术搜索的引用做证明？
我随机找了一篇文章做测试。
在SCI中的引用次数为1：
在股沟中的引用次数为15：
两者竟相差了15倍。
所谓引用都是在一个收录范围确定的数据库平台上计算的，同一篇文章在不同平台的引用次数可能不同。以前我们都是以SCI引用为准，现在股沟横空出世，而且显然Google的收录范围比SCI大得多，而用户总是想查到的引用文献越多越好。难保以后不会演变成”收录不决问SCI，引用不决问Google”的局面。
查引用次数，无非是为了做学术评价，SCI是一个公认水平较高的索引源，而股沟收录文献的平均水平就不好说了，二者不具备可比性，但是本着以事实为依据的原则，好像也没有什么道理不为股沟引用做证明。
其实在中文论文的引证中也有同样的问题，是查CNKI？还是CSCD？用户一般是搞不清楚这些不同数据库的区别的。
最后只好是，用户要求查哪个平台，我们就查哪个，可以两个都查，并注明检索系统和时间。
如果用户不指定，就查SCI。
因为我还无法确定，作为一个开放检索源，Google是否有足够的严谨？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝愤怒的分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝
昨天写好这篇，因为博客故障没有发出去。难道冥冥之中已有预示，伟大的Google会被无耻WC地河蟹。
幸好你有劫持计，我有翻墙梯。不让上网，就看看月光吧，临水吟诗，也能找到G点。
Tags: DNS劫持, Google, Google学术搜索, SCI, 论文引用
08 一 09 三大检索之光盘版与网络版
SCI虽然被称为”愚蠢的中国指数”（Stupid Chinese Index，SCI），但是目前国内各高校基本上还是以三大检索作为论文奖励的依据。而我校还只认三大检索（SCI、EI、ISTP）的光盘版，但是随着数据库出版的日益网络化，光盘版正逐渐沦为一个历史的概念，一些索引库尤其是几个社科的索引库根本没有光盘版与网络版之分。几个社科类学院要求将社科索引与三大检索同等对待，于是学校要求图书馆出具光盘版收录的证明，而且就认”光盘版”三个字和我的签名。这不是难为我吗？人家ISI公司都不再向外发售光盘版了，我到哪儿变个光盘版出来？
为了让学校决策者尽快从”光盘版代表学术水平高”的误区中走出来，这几天可没少折腾我。到处打电话、查资料，终于彻底搞清了三大检索和相关索引的光盘版和网络版的情况。人家胡总书记都说了：不动摇，不懈怠，不折腾。可是上面咬定老政策不动摇，老师跑来跑去坚决要奖励不懈怠，我就只能折腾。
三大检索相关数据库详细情况统计表
|
数据库 |
光盘版与网络版的差别 |
目前有无光盘载体 |
说 明 |
中信所统计依据 |
|
SCI 科学引文索引 |
2008年光盘版收录3753种期刊，网络版收录7821种期刊。 |
有光盘，不单售，购买网络版后附赠。 |
SCI的网络版1997年才推出，在此之前国内各文献单位所订购的多为SCI的印刷版或光盘版，所以自然形成了以这两种版本所收录的3000余种期刊为基础的学术统计和评价体系，当SCI的WEB版出现后也就自然出现了核心刊和外围刊的区分。不过目前随着网络版的普及，外围刊的概念很快就不再存在了。 据ISI公司官方解释，目前SCI光盘版收录期刊的选择并不完全依据其学术水平，而是以原来的光盘版期刊为基础，综合考虑对世界各个区域的覆盖性，收录的源期刊也不断吐故纳新。一直保持在3000多种的原因是DVD光盘的存储容量有限。 |
排名依据：SCIE（网络版数据） 也提供：SCI光盘版数据 |
|
EI 工程索引 |
网络版分为核心部分和非核心部分，视核心部分为光盘版。 |
无光盘， 在网络数据库中有Ei Main Heading字段的记录为核心部分，视作光盘版收录。 |
Ei收录期刊分为三种： 1．核心期刊”Y – Core”：为Ei核心部分的刊物(全部收录)，约1000种； 2．选择期刊”P – Partial”：为Ei核心部分的刊物(部分收录)，约1600种； 3．扩充期刊”N – PageOne”：为Ei非核心部分的刊物，约2800种； |
Ei 核心版数据 |
|
ISTP 科技会议录索引 |
光盘版与网络版数据一致。 |
有光盘，只做备份用 |
报导世界上每年召开的科技会议的会议论文。光盘版著录不够完善，与网络版存在一定的检索误差。 |
ISTP网络版数据 |
|
SSCI 社会科学引文索引 |
无光盘版与网络版之分，只有网络版。 |
无光盘 |
全文收录 1809 种社会科学期刊，选择收录 (Selectively Covered) 期刊为 1300 多种。 |
SSCI网络版数据 |
|
ISSHP 社会科学与人文科学会议录索引 |
无光盘版与网络版之分，只有网络版。 |
无光盘 |
收录社会科学、艺术与人文科学领域的会议文献。 |
未做统计 |
|
AHCI 艺术与人文引文索引 |
无光盘版与网络版之分，只有网络版。 |
无光盘 |
收录艺术与人文学科领域内1400多种学术期刊。 |
未做统计 |
注：国内各种高校排行所援引的科技论文产出数据基本上都是采用中国科学技术信息研究所（中信所）的统计结果，即中信所的统计结果是对学校排名产生实质性贡献的，可参考其统计依据制定奖励政策。
