Google引用挑战SCI

blaze — Thu, 25 Jun 2009 02:12:16 +0000

在做收录引证检索时，有读者要求查一篇英文文章的引用。我们在SCI中检得引用数为1，可是读者说至少有3篇，原来他用的是Google学术搜索。

一个新问题出现了，我们能不能为Google学术搜索的引用做证明？

我随机找了一篇文章做测试。

在SCI中的引用次数为1：

在股沟中的引用次数为15：

两者竟相差了15倍。

所谓引用都是在一个收录范围确定的数据库平台上计算的，同一篇文章在不同平台的引用次数可能不同。以前我们都是以SCI引用为准，现在股沟横空出世，而且显然Google的收录范围比SCI大得多，而用户总是想查到的引用文献越多越好。难保以后不会演变成”收录不决问SCI，引用不决问Google”的局面。

查引用次数，无非是为了做学术评价，SCI是一个公认水平较高的索引源，而股沟收录文献的平均水平就不好说了，二者不具备可比性，但是本着以事实为依据的原则，好像也没有什么道理不为股沟引用做证明。

其实在中文论文的引证中也有同样的问题，是查CNKI？还是CSCD？用户一般是搞不清楚这些不同数据库的区别的。

最后只好是，用户要求查哪个平台，我们就查哪个，可以两个都查，并注明检索系统和时间。

如果用户不指定，就查SCI。

因为我还无法确定，作为一个开放检索源，Google是否有足够的严谨？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝愤怒的分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝

昨天写好这篇，因为博客故障没有发出去。难道冥冥之中已有预示，伟大的Google会被无耻WC地河蟹。

幸好你有劫持计，我有翻墙梯。不让上网，就看看月光吧，临水吟诗，也能找到G点。

七七云 » DNS劫持