26 三 10 什么是国家一级查新站
今天接一用户电话咨询，问我们是不是国家一级查新站，说一批成果鉴定项目规定要一级查新站才能做。一下还把我问着了，做了三年查新工作，真不知道还有一级查新站这个概念。外事不决问google，对，还是问google。
补功课：
原国家科委于 1990 年 10 月印发了《关于推荐第一批查新咨询科技立项及成果管理的情报检索单位的通知》（ [90] 国科发情字 800 号）。申报首批一级查新单位的有 20 多个单位，获得授权的有 11 家。
1994 年，原国家科委国科通 [1994]23 号文件又公布了全国第二批 15 个一级查新单位名单（申报单位有 50 余家）。
1997 年，原国家科委授权第三批 12 个一级查新单位（国科函信字[1997]005号）后，全国共有 38 个科技信息机构获得了一级查新单位资格。
名单如下：
国家科委《关于公布第一、二批科技查新咨询单位的通知》（国科通[1994]23号）公布的第一、二批科技查新机构名单：
中国化工信息中心 中国农业科学院科技文献信息中心
中国国防科技信息中心 上海科技情报研究所
机械工业信息研究院 四川省科技情报研究所
中国科技信息研究所 天津市科技信息研究所
中国航天信息中心 辽宁省科技情报研究所
中国医学科学院医学信息研究所 山东省科技情报研究所
科技部西南信息中心 河北省科技情报研究所
中国林业科技信息研究所 江苏省科技情报研究所
冶金信息标准研究院 黑龙江省科技情报研究所
中国航空信息中心 湖北省科技情报研究所
中国林业科技信息研究所 江苏省科技情报研究所
冶金信息标准研究院 黑龙江省科技情报研究所
中国航空信息中心 湖北省科技情报研究所
中国科学院文献信息中心 广西区科技情报研究所
兵器工业情报研究所 陕西省科技情报研究所
中国有色金属工业公司技术经济研究院 广东省科技情报研究所
国家科委《关于复审一级科技查新咨询单位的情况和公布第三批科技查新咨询单位的通知》（国科函信字[1997]005号）公布的第三批科技查新机构名单：
铁道部科技信息研究所 国家海洋信息中心
国土资源部信息中心 中油集团石油经济和信息研究中心
中国石化集团公司经济技术研究院 山西省科技情报研究所
湖南省科技信息研究所 甘肃省科技情报研究所
煤炭技术信息研究院 云南省科技情报研究所
浙江省科技情报研究所 安徽省科技情报研究所
国家发明奖励评审委员会1990年公布的国家发明奖项目查新单位名单：
中国科技信息研究所 军事医学科学院情报研究所
国家知识产权局专利检索咨询中心 中国医学科学院医学信息研究所
中国化工信息中心 公安部科学技术情报研究所
机械工业信息研究院 天津市科技信息研究所
冶金信息标准研究院 上海科技情报研究所
中国农科院科技文献信息中心 辽宁省科技情报研究所
中国建筑材料科学研究院技术情报中心 湖北省科技情报研究所
国土资源部信息中心 四川省科技情报研究所
中国林业科技信息研究所 陕西省科技信息研究所
煤炭技术信息研究所 军事医学科学院情报研究所
结果是：四川省仅有一家一级查新站：四川省科技情报研究所，我们虽然是该所的电子查新分中心，但不是一级。
疑问：科技部早就放弃了对科技查新的管理，10多年过去了，这一级查新站还有当初的一级水平吗？相反教育部现在培养出一批查新中心，而且每年还有检查制度，怎么就比不上那些一级查新站呢？真是条块分割啊。
补充材料：
2003年，《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》国发〔2003〕5号，第26项，取消了”科技查新机构业务资质认定”《科学技术部关于印发〈科技查新机构管理办法〉、〈科技查新规范〉的通知》(国科发计字〔2000〕544号)项目，就是说不再审批新的查新中心了；
2008年1月，《科学技术部关于废止部分规章与规范性文件的决定》中又将《科技查新机构管理办法》废止（第16条）。
每年春天都是查新季节，实在影响春心（看春天的心情）。不过北方漫天的沙尘、南方龟裂的土地，这个春天也实在没什么可看的。
24 三 10 2010中美图书馆员研修班参会感言
春 风 化 雨 润 物 无 声
――2010中美图书馆员专业交流项目·四川省图书馆馆长高级研修班参会感言
尊敬的美方专家、各位馆长：
大家好。
在草长莺飞的阳春三月，我们迎来了来自大洋彼岸的美国图书馆专家，作为一名长期从事图书馆工作的普通馆员，我有幸参加了2010中美图书馆员交流项目·四川省图书馆馆长研修班，聆听了专家们精彩纷呈的培训与讲学。
三天的密集学习，开阔了视野，增强了学识，感佩良多，受益匪浅。专家们认真严谨的作风、博学慎思的品格、风趣幽默的谈吐、新颖互动的培训方式，无一不给我们留下深刻难忘的印象。
七位专家来自不同类型的图书馆，他们知识广博、阅历丰富，具有长期的图书馆从业经历和精深的图书馆学专业素养。他们从图书馆管理的实践出发，系统全面地介绍了美国图书馆在管理运营、法律法规、应急机制、服务模式、绩效评价、公共关系、行业组织等方面的概况，为我们勾画出美国图书馆行业的运行与发展概貌，其中既有高屋建瓴的理论阐释，也有结合实际的案例枚举，既有详实可信的数据罗列，也有多姿多彩的图片展示，更有情景教学、有奖问答、分组研讨等新颖活泼的培训方式的运用。
众所周知，美国是目前世界上图书馆事业最为发达的国家之一，美国公共图书馆无所不在，服务社区，早已深度地融入了公民生活。美国高校图书馆资源丰富、技术先进，与教学科研紧密结合，真正成为了学生的第二课堂。所谓”他山之石，可以攻玉”，美国图书馆的管理模式与发展经验，对于中国图书馆事业的发展有着极为重要的启迪与借鉴意义。
虽然中美两国图书馆有着不同的文化背景和制度安排，也必然存在管理与发展上的差异，但是在信息环境、技术环境、用户环境日新月异的今天，我们也面临着许多共同的问题与挑战，比如：相比于海量文献信息采购经费的不足、用户获取信息途径的改变、新技术的冲击、对知识产权的保护等等。正如张希元女士所言：应对挑战，我们需要不懈的创新。
我是一名高校图书馆的馆员，虽然这次培训的内容主要围绕公共图书馆展开，但是有一些具有普适性的、共通的经验和做法也是值得我们学习的。比如重利用轻收藏的绩效评价取向；用户至上、应需而变的先进服务理念；规划先行、法律保障的完善制度环境；职业准入、以人为本的良好用人机制；创意营销、广泛沟通的自我宣传举措；还有金旭东先生提出的建立图书馆联盟等等。
这里我还想特别提及曾程双修女士的报告”美国图书馆灾后重建的做法和经验”，我想每一名亲身经历了512汶川大地震的图书馆员，都很难忘记那次刻骨铭心的记忆。我曾经跟随程焕文馆长深入灾区实施”图书馆家园”救援计划，亲眼目睹了灾区图书馆墙垣倾颓、书刊散落、设备毁损、满目疮痍的景象。特别是2008年6月30日，地震重灾区北川县图书馆的唐成副馆长通过QQ传给我，托我转发出去第一批北川图书馆受灾图片，在图片中，我看到北川图书馆被夷为平地，完全变成了一堆瓦砾，那里至今还埋葬着一名图书馆员工，这是每每想起都让人无比心酸和心痛的。对于灾区图书馆而言，曾程双修女士带给我们的灾后重建经验和图书馆应急机制的制定办法，有着最为现实的帮助意义。
我知道美国还有许多像曾程双修女士一样的图书馆界人士，为灾区图书馆提供了许多切实有效的援助，体现了血浓于水、守望相助、天下图书馆人是一家的深厚情谊，在此真诚地向你们说一声：谢谢!
当然，我也要感谢各位授课专家，感谢你们不远万里来到四川，为我们带来先进的图书馆管理经验，让我们可以通过这样的学术交流平台，更多地了解国际上图书馆事业的发展动向；感谢你们精心的准备，让我们在轻松愉快的互动和交流中增长知识；感谢你们耐心细致的解答问题，为我们传道、授业、解惑。你们的讲学就像今天成都的天气一样，春风化雨，润物无声。
中国的图书馆正在快速的发展和变革之中，我们需要眼睛向外，增强国际化的交流和联系，加深了解，互通信息，增进友谊，推动合作，使中国图书馆事业健康蓬勃发展，为世界图书馆事业的发展做出我们自己的贡献。谢谢!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
后记：周一到周三参会，被要求写一篇感言，没想到还要上台念，没想到就我一个人念，汗。。。专家们说写得不错，还好还好，没给四川人民丢脸。用超平的话说，写得华丽丽滴，用老槐的话说，很主旋律。。。嗯嗯
Tags: 2010中美图书馆员专业交流项目, 四川省图书馆馆长高级研修班, 感言
27 二 10 退稿门伪剧本
故事缘起：西元2010年2月24日，斋主连续收到两份《图书情报工作》编辑部发来的《退稿通知单》。
斋主：(大怒)不用就不用，为什么还要叫作者修改？改完又退，这不是调戏我吗？
斋主严正申明：从即日起本人拒绝担任《图书情报工作》编委会的委员，从此本人不再与《图书情报工作》发生任何关系！
(斋主冲冠一怒，引来众多不明真相者围观，震得在粤北山区开会的老槐都一激灵)
斋主的掐架友雨僧：(科学解毒读 ) 淡定啊，淡定!至少还有一份图书馆学刊物把学术看得比人情重，够牛，大家都是混口饭吃，不必认真。
一问：雨兄左边调戏寨主，右边调戏《图书情报工作》，雷人丫。
老槐：(兴奋)《图书情报工作》”买通”斋主，策划退稿门炒作，多么经典的公关案例!
编辑部主编：(紧张)谁犯的低级错误，彻查!
老槐报料：传说中的退稿原因是斋主太忙交修改稿时间大大迟于编辑部规定的时间，编辑部太忙由新手处理此事按规定退稿。
路人甲：(疑惑)退修了之后就一定要录用吗？
路人乙：(做欣慰状)原来觉得自己作为一名博士被退稿很没面子，退稿门教育了我。
路人丙：今后受退稿打击时想想斋主就过去了。
路人丁：现在的编辑们好像都很牛，尤其对不知名作者的稿子，似乎不由着性子改动改动就不甘心，就像见了漂亮MM，要动手轻薄几下，没什么话语权的只能忍着~ 没想到斋主也会遇到这样的事~
槐半仙推断：编辑部连忙向斋主道歉，斋主删博。果然铁嘴。
老姜：(窃笑)我早就料到，所以先转载了哦，哈哈。
老槐：老姜恶劣啊，如此居心不良。
老K：老姜深谙斋主保存人类文化遗产的哼哼教导，赞一个！
超平：(调侃)程焕文幼小的心灵再次受到伤害。典出斋主三结梁子与三不原则。
路人戊：有的杂志会公告违规作者将列入黑名单。斋主却给核心杂志列出”黑名单”。太强了。
主编致电斋主，表达了十分真诚的歉意，并提出十分切实的补救措施。然斋主心意已决。
精灵：编辑部那道歉信，估计大家都感兴趣的。什么时候斋主公布一下？哈。。。
小编被处罚，大呼冤枉：我按规定办事，哪里错了？
路人已：闻道必先闻大师，不知大师，当然有错。
主编：(悔得肠子都青了)下次一定要编个图情界大师名单，新员工培训时上必修课，不背熟不准上岗。
斋主：(致歉小编)不要因为我的率性而毁了这位年轻人。老话说得好：欺老莫欺少。这件事也许是件好事，因为它可以提醒贵刊和其他专业期刊，把刊物办得更好！
我说呀：编辑们，拿作者的心血也当会事儿，不管是谁的稿子，如果是稿件内容和质量问题，当退则退；如果是时限问题，可宽则宽。您那儿不是都半月刊了嘛，版面也不紧张，如果不能用，就不要让人家修改了，浪费大家的时间和表情。您说呢。
—————————————————————-
万二说结尾没悬念，我就给几个悬念：
悬念一：小编真是因为超时原因退稿吗？
悬念二：真的是新进的小编退的稿吗？
悬念三：小编真的会受到处分吗？
悬念四：小编真的不知程焕文是WHO吗？
悬念五：斋主的稿子还会在该刊刊出吗？
08 一 10 上海行之访馆记
上海一行，看了三个图书馆。
开会所在的上交大馆，面积35000平方米，红色的外墙色彩鲜艳。会议室在高的那个圆柱型建筑的八层，这部分建筑主要归信息中心使用。因为门前没有一个开阔的广场，很难拍到图书馆的全貌。
Tags: 上海交通大学图书馆, 上海图书馆, 上海行, 华东师范大学图书馆, 管理与服务创新论坛
26 十二 09 上海行之听会记（二）：什么是学科服务
大学不可能伟大，除非他有一个伟大的图书馆。
－－郑成良（上交大副校长在大会发言中说）
都说学科服务是热点，在图林中却没见到什么博文，难道是伪热点？
正好书社会中longway发起了一个投票：学科服务到底主要是干什么的？，擅自借来一用。
可见学科服务的外沿还非常不清晰，属于大杂烩和乱炖的状态。我观各家学科服务经验，其实仍然没有超出传统的学科服务范畴，只是做得更细更深和更有创意。大致仍是以上那几类，最多补充一个宣传推广和学科联络，其实建立一个广泛而有效的学科联系网络，应该是学科服务首先要做的事。厦大的周建昌老师说：” 沟通是学科服务的根本保证，服务与被服务者之间如果没有渠道联结，根本就谈不上服务，如果硬要说有服务的话，也只是皮毛、形式，而不可能是深入和有效的服务。”
longway认为”如果是全部都干，其实说明这个机构的组织结构、岗位设置是思路混乱的。”
按照陈进馆长的”容器说”（第7页P26），我称为”瓶子理论”，弄不清楚的就先放到IC2这个炼丹炉里炼一炼，说不定就炼出了金丹。
也许台大林光美馆长的观点可以解惑（P6）：”学科服务≠ 学科馆员，但学科馆员应成为学科服务的主体，优质学科服务必须奠基于各单位团队合作。”
所以复旦大学图书馆参考咨询部副主任应峻说：”学科馆员的服务水平受制于全馆的服务水平。”
同样的表述还有郭晶（上交大）引用魏辅轶《学科馆员的神话》中的表述：”学科馆员不仅仅是一种岗位，而是一种服务方式的变革，是对用户需求的积极反映……图书馆的每个人都是学科馆员制度的一部分，因为这个制度需要整个图书馆来执行，而不是几个特定的馆员。”
简言之，学科服务是全馆的事，不是学科馆员一家之事。是需要全盘规划、统筹考虑的。而学科馆员就是学科服务的规划者、协调者和推动者，学科馆员后面还应该有一个学科服务的支撑团队，在技术平台、资源建设、宣传推广等各方面给予必要的支持。一个馆要想实施有效的学科服务计划，必须要下大决心调整组织机构，给予学科馆员足够的资源与权限，建立纵向管理和横向合作密切结合的矩阵式管理模式，使团队的合作和经常性的跨部门协作能够无障碍的进行，同时培养活跃创新的组织文化。从这个意义上说，学科服务考量的不仅仅是学科馆员的素质，而是一个馆的整体管理水平。
这就牵涉到两个关键性问题：如何制定学科馆员岗位的岗位职责？以及如何进行绩效评价？
这是两个相互关联的问题，可能是因馆而异。正如林光美所言：”学科服务没有标准方程式”。 而薛芳渝馆长也说：”任何一个馆的服务模式不可能被他馆复制和照搬。”
而在绩效评价方面，中科院馆是用数字说话，结合用户反馈和领导赞许，可总结为”用了都说好”。上交大是让用户来说，在”IC2我讲你评”这个环节得以充分体现，虽然有一点做秀的成份，但是这个秀也不是谁都能做得好的。用户愿意给你来捧场，说明图书馆和用户的关系已经非常到位了。
特别值得一提的是沈阳师范大学图书馆的做法（芦金梅”沈阳师范大学图书馆学科服务探索与实践”），作为一所并非太出名的高校，沈师大在学科服务的绩效考核方面很有特色，首先他们建有专门的学科服务系统平台（P99－100），对学科服务的工作计划、工作总结、学习心得、经验技巧等进行记录，并有统计功能；另外制定了《学科馆员绩效考核细则》，按服务能力（13分）、服务过程（47分）、服务效果（30分）、服务评价（10分）四大类若干细类进行打分（P103，P108）。这样的操作非常的量化客观，只是不知实际操作的效果如何？（要是能看到这个考核细则的全文就好了）
沈师大还给图书馆的粉丝起了个好听的名字，叫”图豆丝”；对了，芦金梅老师还说学科馆员的津贴比馆长高呢，我对这点很感兴趣，哈哈。。。至于复旦应峻老师说的学科馆员的知名度也比馆长大，这个，就当作目标吧。
总而言之，学科服务任重道远。台大馆员说：”叫我学科馆员太沉重“，还是用初景利老师的话来自勉吧：
”只为成功找方法，不为失败找借口。”
Tags: 上海行, 学科化服务, 学科馆员, 管理与服务创新论坛
24 十二 09 上海行之听会记（一）：大馆印象
2009年12月15至16日，”图书馆管理与服务创新论坛“在上海交通大学闵行校区新图书馆召开。此次会议主题为图书馆的学科化服务，论坛汇集了目前国内（包括港澳台）学科服务做得有成就和有特色的多家图书馆，参会代表201人（不含赞助商），远远超出了注册人数。
会议内容丰富，报告精彩纷呈，既有各馆学科服务的探索尝试与经验分享，也有针对学科服务和学科馆员制度的深度思考与研讨，有提纲挈领的学科服务布局规划，也有实际案例的枚举与呈现，创新不少，亮点很多，可以说是国内图书馆学科服务成果与经验的大荟萃。两天的听会，收获难以尽言，可惜第一天下午是三个分会场的交流，分身乏术，主要听了401室的报告（馆长级的和港台级的），中间溜出去到另一个分场给孙翌捧了捧场。
想把会议介绍和听会感想总结出来，发现竟是一个庞大的工程。先谈谈对几个大馆的印象吧。
一、中科院一骑绝尘
大会的第一个报告是中科院图书馆初景利老师的”学科化服务的实践与思考”，与上一次在川渝情报会上的报告内容大致相同。
近年来，中科院在学科化服务的整体推进方面成效卓著，强调”融入一线，嵌入过程”的深度服务，突出服务的个性化和知识化，服务内容不仅是学科联络与咨询、培训，更以优化用户信息环境和提升用户信息能力为目标。共有学科馆员49人，组成6个学科团队、4个地域团队。服务效果显著（P30）,4年共下所4400多次，组织3400多场培训，培训用户10万多人次，提供专题情报服务1949份。获得了用户的好评和领导的认可。相比之下，高校图书馆虽然也有许多学科服务的实践，但能做到如此量化评价的很少见。
总的感觉是中科院的模式可以参考，但很难复制。因为用户环境不同，人员结构也不同。
中科院的用户都是科研人员，而且基本不到馆，推行主动式的以学科为导向的服务比高校馆有更迫切的需求；中科院的学科馆员比较专职化，有明确的岗位职责和招聘条件，有较好的学科背景，有较完善的制度建设，保证了学科服务的深入和可持续发展。而高校馆人员编制相对较紧张，很多是以参考咨询人员为主力来尝试性地开展学科服务，学科馆员岗位大部分是兼职而非专职，科技查新、代查代检等常规服务占用了大量的人力资源；且学科馆员的学科背景单一，多为图情专业，近年来逐步有所优化；普遍尚未形成完善的管理制度和绩效考核制度，激励措施也不到位，学科馆员的工作积极性没有被充分调动；使学科化服务在推行上受到制约，无论在广度和深度上都很难与中科院图书馆相提并论。当然高校馆的学科服务也不能一味求深，应是因需而变，深浅结合，因地制宜，量力而行。
二、清华馆领风气之先
薛芳渝馆长和范爱红老师介绍了清华馆在学科服务方面的举措，强调了”互动”与”合作”的学科服务理念，加强学科联络，注重读者参与，使学科馆员与院系读者之间形成双向循环信息流，形成空间互动、人员互动、信息互动。
一个突出的举措是将外文图书的采购权交给学科馆员负责。薛馆长说：用户关注度最高的还是资源，而不是服务。
清华大学图书馆作为国内最先建立学科馆员制度的图书馆（1998年），时至今日，却传达出一种对学科服务的理性思考。
薛馆长说：在调查中发现，读者对学科服务的评价并不高。并以”紫荆还书处”的例子提出一个疑问：学科馆员是否应该做定题服务OR成为课题组的一员？”紫荆还书处”是清华专门在校园里（好像是宿舍楼）设置的一个专门用于还书的点，但是使用效果并不好，原因是读者在还书的同时一般还要借书。薛馆长以此例说明我们推出的服务有时并不一定是用户真正的需求。薛馆长还提出了几个值得深思的问题：
1、什麽是学科化服务的实质和内涵？
2、读者对学科化服务的需求是什麽？
3、学科化服务与图书馆其他业务应该是什麽关系？
4、学科化服务队伍应该如何组织和建设？
范爱红老师总结了当前学科服务发展的瓶颈所在：
1、学科馆员人力和精力不够，学科背景知识不足，如何寻找读者需求与学科馆员能力之间的平衡点？
2、 学科馆员常常一厢情愿地付出，如何激发读者热情，让院系更关注图书馆？
3、学科馆员的合理定位是什么，学科服务究竟能做多深？
4、学科服务的有效组织实施方式是什么？
5、 如何评估学科服务的工作效果？
相比于点滴的服务实践，也许这些能引发我们深入思考的问题更具有价值和意义吧。
三、上交大后来居上
陈进馆长的报告保持了其一惯的高屋建瓴、高度概括的特色，凡事都能说出个一二三四五六，IC2的概念成为上交大学科服务的闪亮标签。初听似乎有点抽象和务虚，然而有上交大其他几位老师的报告做补充，你便能充分地感受到上交大学科服务全面推进，富有创新和活力的面貌。
1、孙翌在”构建个性化互动模式的学科服务平台”的报告中介绍了学科服务的技术支撑平台，包括：
- 学科博客：开设学科博客是近年来国外大学图书馆的学科服务动向，上海交通大学图书馆依据学校的大学科群设定了13个相应的博客，覆盖17个院系，每个学科博客均由3-
5名学科馆员负责内容的更新与服务。学科博客中内设两个交流模块：留言簿和嵌入式IM（Plugoo平台）。 - 学科信息导报：分为自然科学版和人文社科版，可进行邮件订阅。
- “讲座与培训”平台，提供图书馆讲座与培训信息的手机短信和邮件提醒服务。
下一步的计划：进一步整合学科服务平台，将各系统服务无缝地集成于一个平台之上，拟采用LibGuides平台（哈佛大学、华盛顿大学、新加坡国立大学等使用，上交大将成为国内首家使用此平台的用户）。关于什么是LibGuides，丫枝曾有介绍。
2、余晓蔚在”学科资源规划的实践与思考”的报告中介绍了上交大图书馆理学学科资源建设的案例研究
制定了《上海交通大学图书馆文献资源建设研究报告》，对2004-2008年文献资源建设与利用情况进行了分析，并提出2009-2011年的馆藏发展重点：
- 合理配置外文纸本期刊与电子资源所占经费比例，印刷型文献和电子文献的建设并重，印刷型文献和电子文献经费比例逐步调整为5.5:4.5，进一步加强电子资源建设
- 外文图书方面，加强外文国际会议录的订购
发布《文献资源建设与布局白皮书》。对资源的分析与规划相当规范和深入，注重资源建设的取向与清华馆不谋而合。
3、郭晶在”重塑学科服务：形⋅行⋅型”的报告中全面梳理了学科馆员制度发展的历史及国外图书馆的经验，并介绍了上交大学科服务的框架。
提出重塑学科服务，最关键要解决两个问题：
- 模式–学科服务该做些什么(没有”one-size-fits-all”)？该做到什么程度（规模）？
- 机制–如何去做？持续开展的动力和保障？
第一点是学科服务的内涵与外沿问题，第二点与清华薛馆长”创新的驱动力来自何处？”一样，提出了学科服务的动力机制问题。可见在初期的探索与尝试后，关于学科服务还有很多的困惑与要探讨的问题。金妮MM看得很准，这也是我最关注的两个问题。，在听会的过程中，我发现各馆对学科服务的理解也不尽相同，有些工作感觉就是图书馆信息咨询部的常规服务，如科技查新、查收查引等。在清华馆那张著名的学科服务图中（范爱红PPT：P10），也基本是这些常规服务，并没有体现出学科联络、学科资源建设等功能。我会下与范爱红老师就此问题有过交流，可惜时间太短，不及深谈。
其实初景利老师已经在”学科化服务的思考与体会”中总结了一些答案，可惜我没有听到这个报告，但是点点切中我心，共有10点：
- 学科馆员要有一定的数量，数量要适度；有数量才会有规模效应
- 学科馆员要专职
- 学科馆员要循序渐进，从基础做起
- 学科馆员要加强团队建设
- 学科馆员要得到馆领导的强有力支持和其他部门的积极配合
- 到一线（办公室、实验室、到现场）具有不可替代性
- 培养学科馆员的相对独立性：始终站在用户的立场上，以用户的视角看待图书馆、资源和服务
- 在普遍服务与深度服务之间寻求平衡
- 要加强以用户满意度为中心的效果考核
- 保护学科馆员的工作激情与活力
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
会议PPT下载（我的网盘）：http://www.uushare.com/user/blaze/files/2337168 （官方FTP需要密码，只开放到12月27日，我放一段时间就删）
会议网址：http://cflms.lib.sjtu.edu.cn/
Tags: 上海行, 学科化服务, 学科馆员, 管理与服务创新论坛
19 十二 09 编目是图书馆的核心能力吗？
K师发了一博：遭遇提问：编目外包不是图书馆核心能力外包吗？
为了让没注册书社会的人也能看到K师的精彩论述，引用如下：
“编目外包不是图书馆核心能力外包吗？这样的话我们还有什么核心能力？（注：这是原始问题）
这只是一种行业形态（处理流程）的变化，核心能力依旧在我们这里：外包的要求是我们提，外包的标准是我们制定（你如果要放弃，也没办法），最终的产品和服务由我们提供（这是关键所在，意味着我们必须做好产品或者服务）。这样的外包越多，整合上下游行业的能力越强，越有助于我们核心能力的加强。只是我们在发展外包的同时，不能心态封闭，目光短浅，应该积极应用新技术新方法，参与甚至领导行业整合。
像虚拟企业一样，最后的核心能力可能在组合，在管理，在品牌。”
K师的思路很有创意，言图书馆应通过编目外包领导上下游行业的整合。我观此问有一前提，即编目是图书馆的核心能力。
关于什么是图书馆的核心能力，业界争论已久，莫衷一是，记得《图书馆杂志》曾有专题研讨。李雪丽在《基于信息资源集藏与整序的动态优势公益服务》（图书馆杂志，2008.7）一文中整理了图书馆核心能力的四类主流观点，分别是：
- 制度说：图书馆的核心能力在于它是保障知识自由的一种社会制度；
- 系统说：图书馆的核心能力是技术、技能、管理、经营、组织和文化的有机整合；
- 知识服务说：认为知识服务是图书馆的核心能力；
- 社会功能说：认为信息资源的集藏与整序能力是图书馆的核心能力。
该文在此基础上提出了一种综合观点，即图书馆核心能力是基于信息资源集藏与整序的动态优势公益服务，我比较倾向于这种观点，即图书馆的核心能力是对文献资源的集藏、整序与服务能力。
按照这个观点，编目属于整序这个环节。长久以来，文献编目也是图书馆学最核心的一部分内容，我甚至觉得，如果没有编目，图书馆学的内容完全是其他学科知识的混搭。
那么需要担心编目外包导致图书馆核心能力的减弱吗？我觉得大可不必，首先，信息资源的整序不仅仅体现在编目上，在目前的信息环境下，越来越多的数字资源需要图书馆去进行集藏、挖掘、整合和管理，很多图书馆都开展了数字资源编目的工作，而编目外包一般只针对纸质文献；其次，外包的只是编目的操作部分，编目的规则（分类法）仍然是由图书馆行业制定的，正所谓，谁掌握了标准，谁才掌握了话语权，所以，图书馆研究元数据是正道；最后，图书馆作为一种社会制度安排，为公众提供的信息获取与保障服务才是核心能力的终极体现，文献资源的集藏、整序与服务是缺一不可的连续作用的环节，只具备其中一项功能不可能动摇图书馆的核心能力。
所以我们不用担心编目外包就是图书馆核心能力的外包，倒是可以操心一下编目外包后怎么保证编目数据的质量这个问题。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
rizhaokfc：我们会不会被上下游行业整合呢？
Keven ：你不挣钱，只花钱，谁来整合你？找死啊！
在书社会中本文的留言摘选：
- waterocky ：编目是“狭义图书馆”的核心能力。
-
Keven ：补充一点：我的“编目”，其实泛指一切图书馆的信息（知识）组织工作，如元数据编制、主题性编目等，当然也包括数字图书馆可能引入的自动聚类、根据用户相关反馈以及2.0的UGC而对资源（用户信息也是一种资源）进行的静态或者动态组织，但是不包括参考咨询之类的服务。
- 云影：这个范围就比较宽了，可以说包括了整个整序的环节，如果都外包了，图书馆的技术性工作大部分就出去了，再把IT也外包，图书馆员可以专心做服务了，哈哈。。
- waterocky：图书馆作为”信息资源的集散地“的根本功能是无法动摇的，随着以互联网为代表的信息时代的到来，图书馆现在的发展出路或者说是趋势是”二次信息“的组织和 研究工作。但就如金字塔结构一样，书目、文献、资料等信息属于基础层次，而对于这些基础的加工、研究、组织、分析。。。是上层。上层结构的发展虽然很重 要，但基础层次更是根本。
至于想搞出类似MARK的”行业标准“来，现阶段下恐怕也不是图书馆团不团结就能解决的，因为这是个知识爆炸时代，科技是永远也跟不上人类思想的进步的。 除编目之外的信息组织工作是大趋势，却并不一定要以“图书馆”的单独力量去完成，这需要各行各业的共同努力，当然说不定最后图书馆行业能站在众巨人的肩膀 上完成也不一定。
我的意思是，信息组织工作并一定非要划归图书馆势力范围，我们也可以把眼光放开，让非图书馆行业完成了，然后再把“非图书馆行业”划归为图书馆范围嘛，包容很重要，哈哈！
- Keven ：挺有意思。实际上计算机行业已经在做“重新发明轮子”的事情了，他们无需等待，甚至可以无视你的经验，只需要不多的时日，就能超越你数千年的经验。划分势 力范围其实不是你想包容什么就能成功的，这是一个“被”自杀的时代，那句话怎么说的？无为就无位嘛。你一定要嗓门大，喇叭响，才有奶吃。
- 一问：老K的意思应该是说，图书馆出方案，把打零工的都外包。言下之意是图书馆员的核心能力是指对这个方案成果的运用能力。
11 十二 09 版权保护，图书馆不能再置身事外
国版联〔2009〕1号文：《关于加强图书馆著作权保护工作的通知》
http://www.gapp.gov.cn/cms/html/21/508/200910/668040.html
各省、自治区、直辖市版权局、文化厅（局）、教育厅（教委）、“扫黄打非”办公室：
为认真贯彻落实党中央、国务院关于保护知识产权的战 略部署，加大知识产权保护力度，有效维护著作权人合法权益，促进文学艺术、科学作品的合法传播，依法进一步加强对图书馆使用和传播作品行为的管理，更好地 发挥图书馆传播知识、传承文化、启迪智慧、保障人民群众基本文化需要的重要作用。特通知如下：
一、各地要加强著作权法律法规宣传教育，进一步提高图书馆著作权保护意识。图书馆要严格遵守《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规， 除法律法规明确规定的例外情况，未经著作权人许可，不得擅自复制或通过信息网络传播他人享有著作权的作品。
二、各地文化、教育行政部门要组织 所属图书馆开展自查，发现存在未经许可复制传播行为的，要及时予以纠正。同时，图书馆要依照著作权法律法规，按照“先授权、后传播”的作品使用原则，建立 完善合法使用作品的工作制度和有效机制，清除侵权盗版隐患，杜绝未经许可复制或通过信息网络传播他人作品的行为。各地要及时将自查自纠情况通过上级主管部 门报国家版权局。
三、各地版权、文化、教育行政部门及“扫黄打非”办公室要对当地图书馆的作品使用情况进行联合抽查、检查。对发现存在未经授权复制或通过信息网络传播他人作品违法行为的，版权行政部门要依法严肃处理。
四、各地文化、教育行政部门要对图书馆著作权保护工作加强日常监管，指导图书馆建立著作权管理行业自律机制，增强守法诚信意识，自觉杜绝未经许可复制或通过信息网络传播他人作品的行为。
图书馆事业是社会主义文化建设的重要组成部分，是党和政府向人民群众提供公共文化服务，保障人民群众基本文化权益的重要途径。各地版权、文化、教育行政 部门及“扫黄打非”办公室要积极配合，密切协作，不断提高图书馆的管理水平和著作权保护水平，进一步推动图书馆事业健康、有序发展。
国家版权局
文化部
教育部
全国“扫黄打非”工作小组办公室
二〇〇九年十月二十八日
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
国家开始重视图书馆的著作权保护工作，那么图书馆里存在哪些违反版权的现象呢？记得听传夫讲座时提到：
图书馆可能遭遇的版权问题有：文献的复制和再传递、学位论文的版权、纸质资源的数字化、数字资源的超权使用，甚至FAQ库里的内容，其他延伸服务和增值服务等。
其中我最关心的是：文献传递算不算违反版权呢？为用户馆际互借来的书被用户拿去复印算不算违反版权呢？哪里有相关的规定？
曾经听到某馆说，他们馆际互借来的书都要复印一份留在本馆阅览室，这恐怕就是违反版权了吧？
既然版权保护图书馆不能再置身事外，那么多点版权意识，就应该从现在做起了。
我的饭否
我的围脖