09 九 08 我们为什么要用DIALOG？
今天，在我的一篇旧作“查新培训－数字引发的思考”后，看到一位叫“松柏”的朋友留言，照录如下：
DIALOG的使用作为一个重点培训内容，这是非常必要的;作为申请查新站必备的硬件条件也是有其道理的.1.目前国内没有一个数据库的科技含量能比上DILAOG; 2.dialog系统检索手段强,使用方便…等所以是公认最好的联机检索系统; 3.也是最重要的一点.由于政府行为,我们国家目前好的文章都发到国外,而这些文章在国内是检索不到的,就吉林大学来讲每年要在SCI上发表上千篇文章,可这些文章的确是中国人发的,能说在国内数据库检索不到就是可以说”未见报道吗?” 所以应该做国际联机. 说到费用昂贵,我想还是你没用好,你要好好研究数据库可以找到省钱办法并实现节约费用的目的;说道用法复杂，我还要说你对数据库很不了解,请多学习.在 实际工作中我们只要掌握5个指令,6个算符就可以满足国际联机的使用要求的,即:B打开数据库指令\S 选词指令\RD 去重指令\T 打印指令\OFF 关机指令; AND OR NOT S W N 6个算符.所以注定会被大多数的查新站所使用。
谈到质量与数量的问题,我想这次培训班上我们已经听到了提高质量的声音,我想会将质量放到首位的,实际在年检查的时候专家们的确在认真审核查新报告.
看到这个留言，不由又想对查新说两句。首先感谢这位朋友的留言，我大概能猜到您是谁。我相信您是一位资深的查新员，也是一位负责任的查新员。作为一名查新队伍的新兵，我对DIALOG掌握得不好，而且从心里不喜欢。当然我从来不否认它是一个最全面的联机检索系统。使用复杂、费用昂贵恐怕并不是我的一已之见，在和同行的交流中，我听到过许多类似的抱怨，这也是相比于其他数据库而言。借用查新培训时张柏秋老师PPT中的一句原话“Dialog是一个便利的存储检索系统，但不是便宜的检索系统。”哈哈。。。。。。
当然难者不会，会者不难。但是不管怎么说，DIALOG并不是一个很容易就能掌握的系统。也许有时间我会去再学习一下，虽然对一个参考咨询馆员而言，我觉得还有很多比查新更有意义的事情要去做。
至于到底有多少查新人员在使用DIALOG，我说了不算，“松柏”老师说了也不算，如果有同行看到此文，不妨留言。
再说说教育部的检查，每年上缴4份查新报告，专家仅凭这4份报告来评判一个查新站的查新质量，有多大的作用呢？中国人太擅长应付检查了。
抛开这些具体问题，查新工作到底有没有意义？有多大意义？很多查新员对此充满了困惑，当查新已逐渐沦为了一种创收的工具，或仅仅是一个图书馆地位的象征。
不妨做这样一个设问：我们为什么要用DIALOG？
答：为了查全。
再问：查全又为了什么？
答：为了客观公正。
三问：谁需要你的公正？
用户需要吗？NO，用户需要的是对他们有利的结论。
评审专家需要吗？如果查新报告这么重要，中国那么多不需要查新的项目评审是如何进行的？
馆长需要吗？不重要，馆长更关心的是查新量，当查新审核越来越形同虚设。
教育部需要吗？也许，当科技查新已被科技部彻底地抛弃，当大大小小、良莠不齐的查新机构还在维持着查新的中国之怪现状。教育部的查新资质认证已经是硕果仅存的一片还有一定监督和质量保证的空间了。
查新员自己需要吗？面对隔行如隔山的专业内容，面对经常性的突发的大规模查新任务，我听到的更多是查新员对查新的抱怨，做到客观公正太难太难了。
在我馆去年的岗位竞聘中，咨询部的绝大多数人选择了离开这个部门，理由仅仅是：不想做查新。哪怕可以获得一份薪水之外的收入。
与此同时，馆长们却仍然在热衷于查新站的申请，教育部的要求越来越高了，申请材料不但要详实，还要做得漂亮。一个朋友为此备受折磨，他不懂什么叫漂亮。
科技查新需要回答的问题太多了，看看这里，村夫只管提问，不管回答，可是谁来回答这些问题呢？
摘录该文中村夫记录的专家语录：
2、查新的生命力、战争力取决于在座的每一位。素质提高后，科技查新将会是永存的！(你相信吗？)
3、查新人员是40岁以上的，不做查新就没有别的部门要的女同志所做的事情！(多么大胆的讲话^-^)
4、查新审核不要那么多的馆长！(馆长可能时间会更紧张而无法顾及)
该文后的读者留言很有意思，部分代表了高校查新人员的心声，也摘录几句：
Dialog和所有的数据库一样，都是查找资料、获得有用文献的工具，可以从其他途径找到的为什么要花高额的费用？
查新不是图书馆的本职业务，虽然有能力的图书馆可以开展查新，但是我们也要看到，全中国每年90%以上的查新报告是科技情报、行业情报和专利代理机构做的。
申请课题的成功与否和查新没有必然的关系，只有当查新工作真正能够规范地运作时，它才有存在的必要和意义。
许多图书馆的经验都是：先用dialog过一下(免费的)，先看一下文献来源于哪些数据库中，如果本馆有那些web数据库，就在web数据库中查询了。如SCI和EI等，都能达到几十年，就用不着dialog了吧。
不管这些问题怎么回答，反正把查新这个事情做好了，好处多多。
做好就难了。教育部、馆领导、委托人、查新员想不到一块去。
查新本来就是一项怎么做都有缺憾的工作，只能在一定范围内尽量做到最好。
不得不说，是没什么必要。咨询可以，查新就算了。不专业是一方面，因为服务的目的而产生主观性是另一方面，客观的规范不好建立。恩，算是图书馆第三产业之一吧。
联机系统是保障查全率，必须的。如果已经定购得专业文献资源够用，也不必上联机系统。Dialog帐单的作用与价值体现在什么地方？(大把money花在国外，是否值得)
目前，由于图书馆的大锅机制，几乎没有满意的敬业的从业人员。
偏颇也好，绝对也好，见仁见智，置疑的声音永远是我们反思的动力。
有时间再写一篇：科技查新之中国怪现状
—————————————-
补记：村夫同学用实证说明：DIALOG其实是可以不查的。
相关日志：
Tags: dialog, 参考咨询, 查新, 科技查新, 高校图书馆
Reader's Comments
Leave a Comment
好文！DIALOG雖然難用，但還是很權威的數據庫，特別是科技領域。但是如果用它來作查新，好像有點異化了。如果查新管用的話，中國科技老早就世界第一了。這種中國特有的形式主義的東西是違反科學發展規律的。哈哈，不過多拿一分工資的話，不妨做一下，你亂查一氣誰能知道？不好意思，借您的寶地胡亂發言，如有不妥務請刪除。謝謝
回复本评论
恭喜！您这篇博文在圈子“图书馆博客世界”由“图林老姜”加为精华博文!
回复本评论
先顶！再等，等《科技查新之中国怪现状》
回复本评论
顶,非常受益.谢谢!
回复本评论
盼《科技查新之中国怪现状》早日出笼。
回复本评论
实在不好意思谈查新之事，改名为“查心”吧
回复本评论
一国外同行参观我馆，见代书板，大加赞赏，言回去之后要学习，哪知我们有分馆那时正试点“取消代书板”。关于查新，记得有国内同行撰文发表海外，介绍之，没准引来学习潮。就说我们很不以为然的SCI论文认证，前些天发现澳洲图书馆员也在干这个。怪现状，图书馆员烦则烦也，却不能改变。
回复本评论
看得我冒火啊～焰姐姐也FQ一把？佩服佩服！
回复本评论
不用DIALOG查新，结论可以写成：…上述检索范围内，未见报道:)
回复本评论
拜读！！博友博友，相互走走；常来溜溜，陌生变熟；小小圈子，曲径通幽；禅房花茂，钟罄无忧；言能开花，文成锦绣；车不能开；路长且阻；奥运来了，问候问候！
回复本评论
说的好！ 顶！
回复本评论
盟员观察圈向您问好！
回复本评论
论述很有道理
回复本评论