24 十二 09 上海行之听会记（一）：大馆印象
2009年12月15至16日，”图书馆管理与服务创新论坛“在上海交通大学闵行校区新图书馆召开。此次会议主题为图书馆的学科化服务，论坛汇集了目前国内（包括港澳台）学科服务做得有成就和有特色的多家图书馆，参会代表201人（不含赞助商），远远超出了注册人数。
会议内容丰富，报告精彩纷呈，既有各馆学科服务的探索尝试与经验分享，也有针对学科服务和学科馆员制度的深度思考与研讨，有提纲挈领的学科服务布局规划，也有实际案例的枚举与呈现，创新不少，亮点很多，可以说是国内图书馆学科服务成果与经验的大荟萃。两天的听会，收获难以尽言，可惜第一天下午是三个分会场的交流，分身乏术，主要听了401室的报告（馆长级的和港台级的），中间溜出去到另一个分场给孙翌捧了捧场。
想把会议介绍和听会感想总结出来，发现竟是一个庞大的工程。先谈谈对几个大馆的印象吧。
一、中科院一骑绝尘
大会的第一个报告是中科院图书馆初景利老师的”学科化服务的实践与思考”，与上一次在川渝情报会上的报告内容大致相同。
近年来，中科院在学科化服务的整体推进方面成效卓著，强调”融入一线，嵌入过程”的深度服务，突出服务的个性化和知识化，服务内容不仅是学科联络与咨询、培训，更以优化用户信息环境和提升用户信息能力为目标。共有学科馆员49人，组成6个学科团队、4个地域团队。服务效果显著（P30）,4年共下所4400多次，组织3400多场培训，培训用户10万多人次，提供专题情报服务1949份。获得了用户的好评和领导的认可。相比之下，高校图书馆虽然也有许多学科服务的实践，但能做到如此量化评价的很少见。
总的感觉是中科院的模式可以参考，但很难复制。因为用户环境不同，人员结构也不同。
中科院的用户都是科研人员，而且基本不到馆，推行主动式的以学科为导向的服务比高校馆有更迫切的需求；中科院的学科馆员比较专职化，有明确的岗位职责和招聘条件，有较好的学科背景，有较完善的制度建设，保证了学科服务的深入和可持续发展。而高校馆人员编制相对较紧张，很多是以参考咨询人员为主力来尝试性地开展学科服务，学科馆员岗位大部分是兼职而非专职，科技查新、代查代检等常规服务占用了大量的人力资源；且学科馆员的学科背景单一，多为图情专业，近年来逐步有所优化；普遍尚未形成完善的管理制度和绩效考核制度，激励措施也不到位，学科馆员的工作积极性没有被充分调动；使学科化服务在推行上受到制约，无论在广度和深度上都很难与中科院图书馆相提并论。当然高校馆的学科服务也不能一味求深，应是因需而变，深浅结合，因地制宜，量力而行。
二、清华馆领风气之先
薛芳渝馆长和范爱红老师介绍了清华馆在学科服务方面的举措，强调了”互动”与”合作”的学科服务理念，加强学科联络，注重读者参与，使学科馆员与院系读者之间形成双向循环信息流，形成空间互动、人员互动、信息互动。
一个突出的举措是将外文图书的采购权交给学科馆员负责。薛馆长说：用户关注度最高的还是资源，而不是服务。
清华大学图书馆作为国内最先建立学科馆员制度的图书馆（1998年），时至今日，却传达出一种对学科服务的理性思考。
薛馆长说：在调查中发现，读者对学科服务的评价并不高。并以”紫荆还书处”的例子提出一个疑问：学科馆员是否应该做定题服务OR成为课题组的一员？”紫荆还书处”是清华专门在校园里（好像是宿舍楼）设置的一个专门用于还书的点，但是使用效果并不好，原因是读者在还书的同时一般还要借书。薛馆长以此例说明我们推出的服务有时并不一定是用户真正的需求。薛馆长还提出了几个值得深思的问题：
1、什麽是学科化服务的实质和内涵？
2、读者对学科化服务的需求是什麽？
3、学科化服务与图书馆其他业务应该是什麽关系？
4、学科化服务队伍应该如何组织和建设？
范爱红老师总结了当前学科服务发展的瓶颈所在：
1、学科馆员人力和精力不够，学科背景知识不足，如何寻找读者需求与学科馆员能力之间的平衡点？
2、 学科馆员常常一厢情愿地付出，如何激发读者热情，让院系更关注图书馆？
3、学科馆员的合理定位是什么，学科服务究竟能做多深？
4、学科服务的有效组织实施方式是什么？
5、 如何评估学科服务的工作效果？
相比于点滴的服务实践，也许这些能引发我们深入思考的问题更具有价值和意义吧。
三、上交大后来居上
陈进馆长的报告保持了其一惯的高屋建瓴、高度概括的特色，凡事都能说出个一二三四五六，IC2的概念成为上交大学科服务的闪亮标签。初听似乎有点抽象和务虚，然而有上交大其他几位老师的报告做补充，你便能充分地感受到上交大学科服务全面推进，富有创新和活力的面貌。
1、孙翌在”构建个性化互动模式的学科服务平台”的报告中介绍了学科服务的技术支撑平台，包括：
- 学科博客：开设学科博客是近年来国外大学图书馆的学科服务动向，上海交通大学图书馆依据学校的大学科群设定了13个相应的博客，覆盖17个院系，每个学科博客均由3-
5名学科馆员负责内容的更新与服务。学科博客中内设两个交流模块：留言簿和嵌入式IM（Plugoo平台）。 - 学科信息导报：分为自然科学版和人文社科版，可进行邮件订阅。
- “讲座与培训”平台，提供图书馆讲座与培训信息的手机短信和邮件提醒服务。
下一步的计划：进一步整合学科服务平台，将各系统服务无缝地集成于一个平台之上，拟采用LibGuides平台（哈佛大学、华盛顿大学、新加坡国立大学等使用，上交大将成为国内首家使用此平台的用户）。关于什么是LibGuides，丫枝曾有介绍。
2、余晓蔚在”学科资源规划的实践与思考”的报告中介绍了上交大图书馆理学学科资源建设的案例研究
制定了《上海交通大学图书馆文献资源建设研究报告》，对2004-2008年文献资源建设与利用情况进行了分析，并提出2009-2011年的馆藏发展重点：
- 合理配置外文纸本期刊与电子资源所占经费比例，印刷型文献和电子文献的建设并重，印刷型文献和电子文献经费比例逐步调整为5.5:4.5，进一步加强电子资源建设
- 外文图书方面，加强外文国际会议录的订购
发布《文献资源建设与布局白皮书》。对资源的分析与规划相当规范和深入，注重资源建设的取向与清华馆不谋而合。
3、郭晶在”重塑学科服务：形⋅行⋅型”的报告中全面梳理了学科馆员制度发展的历史及国外图书馆的经验，并介绍了上交大学科服务的框架。
提出重塑学科服务，最关键要解决两个问题：
- 模式–学科服务该做些什么(没有”one-size-fits-all”)？该做到什么程度（规模）？
- 机制–如何去做？持续开展的动力和保障？
第一点是学科服务的内涵与外沿问题，第二点与清华薛馆长”创新的驱动力来自何处？”一样，提出了学科服务的动力机制问题。可见在初期的探索与尝试后，关于学科服务还有很多的困惑与要探讨的问题。金妮MM看得很准，这也是我最关注的两个问题。，在听会的过程中，我发现各馆对学科服务的理解也不尽相同，有些工作感觉就是图书馆信息咨询部的常规服务，如科技查新、查收查引等。在清华馆那张著名的学科服务图中（范爱红PPT：P10），也基本是这些常规服务，并没有体现出学科联络、学科资源建设等功能。我会下与范爱红老师就此问题有过交流，可惜时间太短，不及深谈。
其实初景利老师已经在”学科化服务的思考与体会”中总结了一些答案，可惜我没有听到这个报告，但是点点切中我心，共有10点：
- 学科馆员要有一定的数量，数量要适度；有数量才会有规模效应
- 学科馆员要专职
- 学科馆员要循序渐进，从基础做起
- 学科馆员要加强团队建设
- 学科馆员要得到馆领导的强有力支持和其他部门的积极配合
- 到一线（办公室、实验室、到现场）具有不可替代性
- 培养学科馆员的相对独立性：始终站在用户的立场上，以用户的视角看待图书馆、资源和服务
- 在普遍服务与深度服务之间寻求平衡
- 要加强以用户满意度为中心的效果考核
- 保护学科馆员的工作激情与活力
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
会议PPT下载（我的网盘）：http://www.uushare.com/user/blaze/files/2337168 （官方FTP需要密码，只开放到12月27日，我放一段时间就删）
会议网址：http://cflms.lib.sjtu.edu.cn/
相关日志：
Tags: 上海行, 学科化服务, 学科馆员, 管理与服务创新论坛
Reader's Comments
Leave a Comment
节日快乐！
难得写这么多，赞一个！
回复本评论
恢常好，总结得恢常恢常好。。。
回复本评论
平安夜，无聊到看博……
回复本评论
学习笔记：
1、“中科院的用户都是科研人员，而且基本不到馆”，目前高校馆读者，尤其是教师读者也有这种趋势。
2、“清华馆领风气之先”，看不出来。
3、“紫荆还书处”，我先前已说过：“我们真的了解读者的需要吗？”
4、交大模式值得借鉴，便于操作。
5、“平安夜，无聊到写博。写得我想哭。。。”，为什么？别惹得我也哭！
回复本评论
blaze Reply:
十二月 25th, 2009 at 10:02
“清华馆领风气之先”是说清华最早在国内推行学科馆员制度，但薛馆长很谦虚地表示上交大已经超过了他们。
回复本评论
写博是另一种浪漫，你对生活要求太高了。
为啥不浪漫，说明你没创造啊？你也有制造有聊的义务啊。
应该反思。
回复本评论
blaze Reply:
十二月 25th, 2009 at 10:14
呵呵。。。一时情绪不好，让包租公见笑了。早跟你说过我本质上是忧郁的呀。哈哈。。。不过那是深夜的小伤感，太阳出来就好了。
回复本评论
上行下效，现在当馆长必须提出一套理论，和三个代表、科学发展观一样，否则人家就觉得你没水平。
回复本评论
blaze Reply:
十二月 25th, 2009 at 10:12
就是要做得好，也要说得好。
回复本评论
如此认真听会，恐怕是空前绝后哦，哈哈。
回复本评论
blaze Reply:
十二月 25th, 2009 at 10:11
因为我们下一步也要规划学科服务的实施，所以要认真学习别人的经验嘛。
回复本评论
认真听会是个好习惯，呵呵。感谢来捧我的场！学科服务虽然引起很多讨论，正反两方的观点都有，但至少给一部分师生提供了他们想要的服务，也为平淡的图书馆员工作增添了色彩。
回复本评论
写得很好，这本身就是一篇好文章。
回复本评论
清华大学的薛芳渝馆长讲得也是目前高校馆的事实，也是结果多年探索后的经验，不能说清华现在观念就落后了，高校馆和科研馆毕竟不同。
回复本评论
blaze Reply:
十二月 26th, 2009 at 13:26
是的，清华馆一直比较务实。
回复本评论
看了这篇文章很受启发，能不能把课件发给我看一下jindaidai82@126.com，现在已经下载不了了。谢谢！
回复本评论
能否把会议的PPT发一份给俺,windingsea@qq.com
交大会议下载还要密码,资源共享还是比较难啊
回复本评论
blaze Reply:
一月 12th, 2010 at 15:50
会议PPT太大，有几百M，无法通过邮件传
回复本评论
虽然没有去上海开会，却在此领略到了会议的主要精神。学科馆员服务也正是我关注的，汇总的非常好，很解馋。太谢谢了。
回复本评论
云影 Reply:
一月 18th, 2010 at 22:46
欢迎共同研究交流
回复本评论